勿披“慈善”外衣 做违法勾当

    政府官员将商人赠送的百万巨款捐献给寺庙，这算不算受贿犯罪？一度引发网络争议的深圳市原政协副主席、汕头原市委书记黄志光案，近期终于迎来了“大结局”，这个焦点问题也有了答案。广东省高院近日终审判决认定，黄志光收受的以其子名义捐给寺庙的100万元属于受贿，为此黄志光被加刑一年。而此前这100万元在一审时未被广州市中院认定为受贿，由此引发检方抗诉和舆论关注。（11月6日京华时报）

    两次判决中对受贿金额认定的巨大差异，无疑是此次判决引起高度关注的焦点。从终审判决结果我们得到的确切信 息是，个人的捐赠款不能抵扣受贿款，即使将受贿财物作“慈善”之用，也属于受贿行为。无独有偶，早年，某市建委副主任将收受的全部现金和红包，直接以无名氏名义捐赠给福利院或希望工程基金，依然被法院认定为受贿罪。笔者不仅想问，怎么能用捐赠来“抵扣”赃款的方式为自己减轻罪责呢？

    在刑法规定受贿罪的成立条件中，并未涉及受贿之后将受贿款用于何处的问题。因而，不论行为人将受贿款用在何处，都不影响受贿罪的成立。贪官因为收受贿赂获罪，法律惩罚的是他犯下的受贿罪。法院对贪官量刑的依据，只能根据其受贿的金额和情节来确定。对于这种不以占有为目的的受贿，其社会危害性与一般的受贿行为不一样，在判决中可做量刑情节考虑。

    同时谁也不能肯定他们不是想借助“慈善”的外衣为自己争取减刑的条件，为自己规避风险而玩新花样。因此在量刑方面法院则需谨慎把握，否则，披着“慈善”的外衣而受贿、以“捐赠”的名义而受贿，便可能成为某些人打法律擦边球的托词。

    最高人民法院，最高人民检察院2007年联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。如果无心收受贿赂，就应当场退还财物，严守纪律和法律底线。对于受贿行为，不要抱有侥幸心理，“常在河边走，哪有不湿鞋”，只要一伸手，总有被抓的一天。俗话说“吃人嘴短，拿人手软”，为防止腐朽思想侵蚀，进而走上犯罪道路，每一个从政者都应从我做起，管住嘴，看住手，时刻警示自己，廉洁从政，干净做事，做一个合格的，经得起考验的干部。