刘剑辉：选出的“星”当更闪亮

笔者作为基层单位负责选送本单位先进模范人物参加“武铁之星”评选活动,已经经历了四次,有成功当选的喜悦,也有落选的遗憾。但通过四次参选的体验，感觉“武铁之星”展示评比环节存在一些值得改进的地方，希望让我们的评选出的“武铁之星”更加闪亮，更加有说服力。

一是评选的方式不够合理。设置大众评选团，采取打分器给每个候选人打分，而且是在一组五个人事迹展示后再打分。这样的方式显然不够公开，评审团每个人的打分不够透明，有失公允。

如果去掉一个最高分，一个最低分，采取10分计数制，展示后当场打分的方式，更彰显公开透明。

二是评审人员的组成不具代表。大众评审团由来自路局领导、机关处室、先进人物、基层单位不同层面的33人组成。这就出现了既当裁判员，又当运动员的局面。并且，大众评审团人员并不专业，更不够权威。如果采取由专业、权威、第三方人士组成的十二人评审团，这样更公平公正，就可以避免各自为了来自本单位的候选人打高分，对其他候选人压制的现象。

三是重展示形式不够重视事迹。毋庸置疑，各单位遴选出的先进人物都是在“五个武铁”建设中涌现出的突出代表，每个先进人物的事迹都足以打动人心，确实很难有一个绝对的标准和优劣评判。所以，各单位尽其所能以小品、快板、相声、说唱等展示表现形式上寻求突破创新，抓人眼球。换句话说，更注重了包装，而忽视了人物事迹本身的感染力和美誉度。如果各单位在人物事迹的深度挖掘上，文字的表达上更具表现力的话，会让我们评选出的明星更让人信服。

四是评选背后的故事何其多。“武铁之星”的评选已经越来越受到各单位的重视，除了先进人物自身事迹，展示形式的新颖外，为了让本单位候选人当选，某些单位抓住现行的大众评审团的评选方式漏洞，不能不说存在一些私底下的暗箱操作。今年一季度评选，某单位无论从人物事迹感染度、展示形式、表演功底、投入制作等方面来说毫无亮点，但结果出来后，全场哗然，居然可以得到整场的最高分。广大观众一笑而过赞叹道“工作做的好啊”，这是什么工作做得好呢？你懂的！