龚鑫瑞：别把人祸定为天灾

北京市人大常委会在《北京市气象灾害防治条例(草案修改二稿)》中将霾列为气象灾害。一些学者对此质疑，认为霾的本质是人为污染，将霾列为属于自然灾害范畴的气象灾害，偏离了气象灾害范畴，还将产生污染者可以“依法脱责”等问题。（见新华网12月13日）
    目前，这一立法草案仍未最终通过。霾作为一种人为活动成因为主引起的现象，其化学特性就是表现为污染，影响人体健康。
    许多观点认为，将霾纳为自然灾害不仅违反科学规律，会混淆概念，还会为霾污染制造者提供一个逃避责任的理由。将霾列入气象灾害，在霾的污染防治上，容易误导人们对大气污染的正确认识，混淆污染与气象的概念。认为雾霾同暴雨、寒潮等气象灾害一样，具有人为不可控性，这无疑加剧了“治霾只能等风来”的错误认识。并且混淆了人类活动影响和自然灾害的基本概念，夸大了气象因素对大气污染来源成因的影响，掩盖了人为排放引起大气污染的本质问题。试想一下，如果霾是一种自然灾害，到时我们如何去追究治霾不力的责任？如何去寻找治霾不力的责任主体？
    霾的问题不是气象灾害的问题，而是人类活动排放的污染叠加一定气象条件因素形成的污染问题。形成霾的气象条件通常是静稳天气等，风速较小、大气流动性较低，不利于大气污染物的扩散。但是，霾并不具备气象灾害的特征，与暴雨、暴雪、寒潮、大风、高温等气象灾害的极端天气特点有着显著区别。
     因此，霾的根本问题是人类活动大量排放污染，在一定气象条件下迅速累积形成的严重污染问题。其中，人为排放是主因，气象因素是外界辅因。从霾的成因来看，霾的人为因素更体现了环境公害的特点，而气象则表现在其对霾形成演变的影响。