举报箱可监控，任性决策缘何失控？

举报箱可监控，任性决策缘何失控？

2014年9月，山西省某县委接到了关于山西省委巡视组即将进驻的通知。（10月22日 中央纪委监察部网站）

设置举报箱的目的是为了畅通群众向上级反映、检举干部问题的渠道之一，而山西省某县委书记在安排巡视进驻准备工作时竟强调“要能保证举报箱的位置在监控可视范围内”，以此掌握举报人和举报情况。而当地也的确是这样做的，该县公安局把县委和信访局附近的2个摄像头，对准省委巡视组设立的2个举报箱，并安排人巡逻值守县宾馆的举报箱。正如网友质疑，县委书记之举一方面是可能自己不干净，另一方面可能是为了“保护”同僚？另外，还可能是为了对那些举报人秋后算账做准备。

举报箱可以被监控，那监控举报箱的任性决策却为何得以通过并付诸实施？一方面说明县委书记“一言堂”，对其决策缺少监督；明明“要能保证举报箱的位置在监控可视范围内”的决策就是错，可没有人站出来纠正，一是不敢，二是估计说了也白说。另一方面说明县公权被滥用，公安局在一些场所安装摄像设备，其目的是为了打击违法犯罪行为。而举报者向举报箱投递举报件，是政策允许且完全正常的行为，县公安局居然按照县委书记的安排进行监控，此举明显既违法又使公权被滥用。县委书记被处理，难道县公安局就没有责任么？

幸好，省委巡视组根据群众反映到实地查看，发现了这一情况，并责令该县委立即改正对县委书记进行了严肃处理。我们细细解读此事，其实有一些东西值得反思。

其一，一个地方或一个部门在做出一些决策时，如果决策提出者或倡导者为权力最大那一位，如果决策有错或不正确，谁来监督？谁能监督？其二，对“一把手”的监督制度不少，可为何落实很难？原因到底出在哪里？是制度还不完善？还是制度执行无保障？估计后者概率大些。其三，如何解决类似任性决策行为？防止类似不着调的决策行为发生。笔者认为，既要完善同级监督体系也要加大上级督查机制的建立，让决策变得更民主和阳光，任性决策就自然会减少。