苏云骞：“百强县”之公信力

从2015年9月5日开始，“中郡所·中国县域经济网”的网站就打不开了，显示域名有误或网页不存在。这个消失了的网站，在十天前还曾引发新闻热点。它推出的《第十五届全国县域经济与县域基本竞争力百强县》，即“百强县”榜单，被多地媒体宣传、转发。自从2007年国家统计局终止了其多年的百强县评比后，中郡所的榜单就赢得广泛关注，热闹依然持续了七八年。许多人并不清楚的是，这份榜单的推出者，是一家名为北京中郡经济发展研究所（下称中郡所）的民办非企业单位。在2011年，因将22个国家级贫困县列入百强县名单，它的公信力与资质曾受到大批媒体质疑。但直到现在，它仍然在做相同的事……（南方周末记者 张玥，原标题“百强县”榜单乱象与土壤”）

笔者查阅资料显示，2007年，国家统计局终止了其多年的百强县评比。此后，中郡所的“黄金时代”来临。那年起，中郡所至少连续五年举办“县域经济发展交流会/研讨会”。举办地区都是榜单上的县市：四川郫县、广东增城、湖南长沙县、辽宁海城、江苏江阴。除了研讨会，中郡所所长刘福刚的“调研”也是马不停蹄。南方周末记者粗略查询，自2004年至2014年之间，刘福刚去过多达23个县（市）。其中20个地区考察，均出现在2007年后。他所到之处，基本上均由当地副书记、副县（市）长级别的领导带头陪同。考察内容也格外庞杂，无所不包。例如2009年在山东博兴调研，他先后去了十家业务各异的公司以及污水处理厂、市民健身广场、实验中学、人民医院、有机蔬菜基地等等。距今较近的一次活动，是2014年7月，他在湖北宜都，由市委书记和教育局长陪同考察了一所小学。如此看重一家民营机构的到访，可以看出地方政府对于百强县评比的重视。之前媒体强调“中郡所”的民办属性，且已列入经营异常名录，无非是暗示“百强县”名单不具权威性。应该说，这种质疑并不是扑风捉影。据“中郡所”工作人员朱先生透露，有不少县市希望提高自己在“百强县”榜单的名次，这就需要合作收费。而且，在2008年至2011年的榜单中，所谓的“百强”名单均被塞进一百二三十个县市。显然，这些都明证“花钱买榜”不是空穴来风，“百强县”名单暗含诸多看不见的猫腻。但即便如此，我们也不能因为这些瑕疵，就此否定“百强县”评比的民办属性。道理很简单，即使是“百强县”榜单是自政府机关的手笔，就不存在猫腻，就能杜绝“花钱买榜”么？显然，“没有买卖就没有杀戮”，只要地方政府的政绩需求还在，“花钱买榜”就不会绝迹。而且，各地对“百强县”榜单的趋之若鹜，也在一定程度上反证了“百强县”榜单的认可度。试想，百强榜毫无公信力，谁会去买榜？由此可见，“民办”并不是百强县评比乱象丛生的原罪。“酒不醉人人自醉”。事实上，“百强县”评选乱象丛生，表面上看问题出在评奖机构身上，而里子却是各地的政绩观“醉了”，把“榜上有名”看得太重。试问，假若各地不是将入选“百强县”作为一项提升政绩的硬指标，而只是把上榜县区当成是学习标杆，当成一次锦上添花。即使评奖机构再贪婪，恐怕各地也不会上钩吧。从这个层面看，根治“百强县”评选乱象，既要整治民办评选的泥沙俱下，更是根治各地的评奖冲动。因此，要根治百强评奖乱，有关部门要标本兼治。所谓治标，就是强化对民办评比的监管。试想，评选机构本身就无资质，评选结果的公信能有多少呢？有关部门只有强化监管，排除不合格的评选机构，剔除不合规的评奖规程和利益纠葛，才能维护民办评选的公信。而治本，就是淡化百强县榜单的意义。人们常说：“考核像一把尺子，度量出工作的优劣，又像一条鞭子，鞭策干部恪尽职守。”试想，主管机关淡化百强县的意义，县区还会如此看重“百强县”的名号么？唯有如此一强一淡，“百强县”才能获得福布斯一样的公信力。