简夏：现场考“责”还需更多辣味

    5月27日上午，在河南省部分党委（党组）主要负责人述责述廉会议上，省委常委、省纪委书记尹晋华向第一个出场的长垣县委书记薄学斌“提问”。与薄学斌一样，还有另外七名来自省直单位、省管高校、省管企业的“一把手”，在现场向省纪委全委会委员述职述廉，并接受尹晋华书记的质询。（5月28日  新华网）

    “现场考‘责’”是一场特殊的考试，对象是单位“一把手”，考题是“党风廉政建设的主体责任落实情况”，评委是“省纪委全委会委员”，针对不同单位的“一把手”也有不同的问题，比如，针对其中一名县委书记是这样提问的，“薄学斌同志，你作为县委书记，对基层应该很熟悉，请你谈谈基层都有哪些侵害群众利益的形式？又该如何解决？”问题犀利且有针对性。

    笔者认为，这样的“考试”是传导压力的最佳方式之一。因为在生活中，我们发现布置下去的工作，如果没有安排检查或者督查，很容易就被遗忘或者不重视，组织一场问责考试，既是提醒又是问责，以唤起领导干部对落实主体责任的高度重视。但是，这种问责考试不能轰轰烈烈开场，冷冷清清收场，否则又成了走形式。

     首先，考“责”的问题要具有针对性。每个单位都有每个单位的职责，每个单位也有每个单位的特殊情况，而且为了防止“一把手”们形成统一答案蒙混过关，不能用统一的问题应付了事，要提出有辣味的问题，让他们出出汗、红红脸。

     然后，引导评审要公平公正。评审的打分非常重要，虽说是现场打分能够适当的避免暗箱操作，但是是否能做到公平公正还很难说，或是因为熟悉的人、或是因为不好意思打低分等等。所以，要引导评审员客观公正的进行打分。

    最后，要对“一把手”的承诺进行追踪。很多“一把手”在面临质问时，为了能够快速的结束，就会做出承诺，但是对于这些承诺必须进行追踪，看是否落到实处，否则伤害的不仅仅是群众，更是政府的公信力。