李盛祥：治理问题“红头文件”还需“打虎棒”

4月27日，最高法召开新闻发布会，公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，该司法解释包含立案登记制、起诉期限、行政机关负责人出庭应诉等十大方面，其中，法院可以直接认定“红头文件”是否合法尤为受到关注。（4月28日《新京报》） 

    依法治国提出以来，司法改革也随之进行，自上而下的法治建设逐步推进。而推进中首要关注的是，司法权与行政权相冲突时应当如何解决。政府依法行政的背后是否有监督，是否被问责，将是依法治国推进过程中的关键。特别是今年以来，一些地方政府及职能部门随意发“红头文件”，甚至出现了一些谛笑皆非的事情。

     在各种乱象层出不穷的时候，该规定的出台，将有效隔断行政权力的泛滥，用法治给地方政府和相关部门戴上了一道紧箍咒。看似有效的手段，其背后又是否可行，是否能够真正达到应有的监督效果？

    笔者认为，法院作为司法机关，目前仍然归属于地方管辖，即或将来统一人财物收归省级管辖，但是地方政府的影响力仍然不言而喻。特别是法官自身，能够依法办案、公正裁决将是措施落实的关键，好的改革举措不能束之高阁、挂之墙上，而应更接地气，使法院握上“打虎棒”。

    一是提高法官特别是基层法官的政治素养和综合素质，加强法官队伍建设，保障法官地位，从优待人，为法官营造安心工作、专注审判的环境。二是对行政机关干预法官办案给予明确的处罚措施，切断行政干预司法的渠道，加强预防机制建设和过程留痕监控。三是做好行政机关依法行政的教育引领，预防问题“红头文件”的发生，从源头上解决涉行政机关和行政行为的司法诉讼的产生，可以建立法律顾问机制，共同参与政策文件的制定。