村民偷拍县长收礼案到底有多少“难言之隐”

2015年4月24日，新浪新闻中心刊载了题为《包工头偷拍县长收礼被抓 因其他罪名遭起诉》的新闻。涉及2013年中秋节，江西万载县的汪冬根偷拍万载县县长陈虹节日收礼，18天后被抓，被指控犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻隙滋事罪的新闻事实。

    仔细看完该新闻后，第一反应是——这真是天下奇闻。一奇是公安机关抓捕汪某的依据何在？二奇是汪某于2013年中秋被抓，这期间到底发生了啥，这么长时间的限制汪某的自由，是否合法，汪某的人身权利是否得到保障？三奇是县长大人收礼的事实清楚，证据确凿，为何只字不提对县长如何处理，如何定性，是否有人过问？四奇是卫生局长魏某证词中提及，他因有“把柄”在汪某手上，所以在汪某找他了解医保报销的事情后，违规给下级单位“打招呼”最终违规报销一万余元，以此想证实汪某犯有敲诈勒索罪。对汪某如何判决暂且不提，魏某因为一己私心，违规打招呼，套取国家一万余元资金的事实是否违法，是否有犯罪嫌疑？五是所谓诈骗罪，汪某的伤情鉴定等资料是国家机关出具的，如果汪某诈骗罪名成立，这些机关是否违法？种种疑惑，真让人对该地区的政治生态“刮目相看”。

好奇之余，又百度了一下，更是被雷的外焦里嫩。之前的报道称汪某是村民，后来提法又变成了包工头。还给取了绰号“军师”“军长”。这难免有点“拉仇恨”的嫌疑。毕竟“村民”这个身份更能吸引同情心，而“包工头”的身份加上绰号，就有点让人觉得有“汪某也不是善类”的意思了。那么他究竟是啥身份怕是只能成为悬案了。而之前对汪某的起诉书中，汪某涉及组织、领导黑社会性质组织罪，故意伤害罪，开设赌场罪，敲诈勒索罪等12项罪名，几乎是个十恶不赦万死难辞其咎的人。但偷拍县长收礼的行为也被归为黑社会犯罪中，让人实在摸不着头脑，——如果偷拍县长是黑社会罪，那么偷拍明星的狗仔队是不是都是黑社会，或者只是县长大人有特权不能被偷拍？

更让人称奇的是，汪某的罪名还有一条是“破坏当地政治生态”。破坏政治生态或许是有的。在汪某的偷拍下，万载县的大人们行为可能会收敛一点吧。收礼送礼的人或许会更隐蔽一点吧，打麻将或许会更注意一点吧，抓人和没收视频照片或许会更仔细更及时一点吧。“打招呼”违规报销后或许会更低调一点吧。只不过破坏一下这样的政治生态，到底该如何定罪呢。

 最后，对汪某的起诉书的罪名缩减为三项，而且这三项的证据还不那么光彩给力。这着实又让人称奇。用网络流行的话来说，万载县的公安机关实在是“太任性”。对于故意伤害罪，开设赌场罪这样的罪名，认定起来一定是不难的。伤害了谁总有证人和受害人吧，开设的赌场总要有场地吧，黑社会组织如何定性外行不得乱发议论，但终归不至于任性到说取消就取消吧。这难免又让人对该案件的侦办过程另眼相看了。

在该案的报道中，对于这些疑点都是语焉不详的。让人不禁疑惑，这起案件到底有多少“难言之隐”，为什么就不能坦坦荡荡的把事情说清楚？在反腐和推进依法治国的大环境、新常态下，万载县的“政治生态”应该能被该案“破坏破坏”。我们期待汪某为他的行为承担合理合法的责任，也期待这起案件不要结束于对汪某宣判。我们更期待，在新常态下，不要再出现这样的奇闻。（龙生）