深白色：用教育守护廉政的“围墙”

      在安徽萧县、泗县及太和县三地，县委书记贪腐引发的“多米诺效应”涉及当地干部少则数十人多则上百人，成为“塌方式腐败”的重灾区。记者日前采访当地纪委、司法等部门获取了三地落马县委书记的腐败忏悔自述发现，用人腐败和官商勾结成为权力滥用的两大风险点，问题“一把手”权力失范带来的官场逆淘汰和社会生态恶化往往加速“塌方式腐败”的发生。从这些落马县委书记的反思中可以看出，尽管他们的腐败行为受到法律惩处，但他们引发的反腐追问并未结束。如何防止类似县委书记引发的“塌方式腐败”将是当前和今后反腐及基层治理面临的重要课题。（新华网 2015年2月12日）

      建筑塌方，不仅楼没了，落下的砖块还可能会伤到路人；而官场“一窝黑”、“一班蛀”的“塌方式腐败”，不仅败坏了政治生态，严重损害了各级政府、党形象，更损害了群众的利益。

      都说中国是个“人情大国”、“关系大国”，这在官场也不例外。经过细心观察就会发现，在各类“塌方式腐败”案件的背后，往往存在盘根错节的关系，有着巨大的利益链条，导致“一损俱损”。官员拥有自己的关系网本不是什么坏事，用好了还能对工作有帮助，然而偏偏个别人面对利益动起了歪脑筋，利用自己的人脉搞权钱交易，结果是弄得一批人受处分的受处分、坐牢的坐牢。

      这种“塌方式”腐败不仅对当事人的前途造成打击，更对于整个官场，甚至是整个地区，都会带来深刻的影响。中央已经三令五申不许搞小团体，可在一些地方，这种“报团”的现象依然屡禁不绝，会让小团体之外的官员怎么看？每个人都会有或多或少的攀比心，看到小团体的成员频频获利，一些人把持不住，也渐渐走上了反腐的不归路，官场也被这些人“污染”。

      另外，官场和社会看似相互独立，其实有着千丝万缕的联系。从公众的角度来说，“本地某某‘巨贪’落马”、“某某腐败集团浮出水面”等新闻看多了，自然会怀疑政府怎么会有如此之多的问题？是不是当官的光顾着捞钱，不为老百姓办事？长此以往，公众对政府的信任，则会被此起彼伏的“腐败事件”消磨殆尽，造成政民矛盾不断加深。

      搞“塌方式”腐败，看似是抱团取暖，有“利”同享，实际上还是“搬起石头砸自己的脚”。既然有这么多危害，为什么依然有官员愿意铤而走险？“廉政教育像集体打鼓，往往一阵风刮过就没了。”不少落马县委书记在担任领导岗位的十多年时间，始终没有停止过贪腐，这期间也多次学习过反腐倡廉的文件，多次参加反腐倡廉的会议，甚至自己也曾主持过相关会议，但往往只是应付“官差”，做做样子而已。可见，虽然廉政建设的风吹了又吹，但一些时候往往浮于表面，没有深入下去，成了“形式主义”。

      因以权谋私被立案调查的安徽阜阳市人大原副主任刘家坤说，很多廉政的典型也不符合时代特点，不可信也不可学，需要多多发掘有时代特点的典型人物。的确，典型的塑造需要跟着形势走，应视当前的需要而定。此外，若是过分追求“高大全”，人为地拔高，而不是让典型贴近群众、贴近生活，会让人产生距离感，无法起到教育作用，不能在官员中更好地引起共鸣，达到宣传效果。

      做好反腐倡廉工作重在预防。而搞好廉政教育，是预防腐败的重要一环。目前，各地在这一方面出力不少，但力度还不够深。那么，怎么做才能把“好钢”用在“刀刃上”，让廉政教育不做无用功呢？解决好走形式的问题十分重要，这就需要让官员能够听进去，能够为己所用。首先，要严格纪律，用制度“驱赶”形式主义；第二，应塑造一批“接地气”的先进典型，让人易于学习；最后，针对“塌方式腐败”等易于产生严重危害的行为，不搞“一过式”曝光，要同时“绕到背后去”，多分析原因、总结经验，找出引发严重影响的点在哪里，有针对性地“下手”，把其“扼杀于摇篮”。