不能照搬“APEC蓝”经验治霾 “代价巨大”岂是理由？

    不能照搬“APEC蓝”经验治霾  “代价巨大”岂是理由？

春节期间如果出现空气重污染天气，将禁止销售燃放烟花爆竹。当污染天气遇到传统民俗时，我们不燃放烟花，是否真的有利于空气质量？（2月3日  《现代金报》）

当宁波市人大代表、宁波市环保局副局长瞿尔平面对市民提出的：宁波是不是也能借鉴去年11月份，APEC会议期间，北京市民几乎每天都生活在湛蓝天空下的“APEC蓝”经验。他回应称“APEC蓝”付出的代价巨大，宁波不能照搬北京模式。

雾霾对公众带来的危害不需再细说，每一个身受其害的人都道出一二。按理说，治理雾霾应该不惜任何代价。只要可以还南天给公众，少点财政收入，难道就真那么难？“APEC蓝”不就证明了，人为控制减排，对于治霾是行之有效的好方法。治霾并非只能“等风来、等雨洗”。何以就不能照搬“APEC蓝”经验。笔者认为，主要还是地方不敢为、不愿为造成的。

大家都知道，“APEC蓝”的出现，光河北省有2000多家企业停产，1900多家企业限产，工地停工、汽车限行等等，控制范围还包含了山东、辽宁等区域。从经济利益上说，的确损失巨大。而对于唯经济利益至上的地方政府来说，关停这些制造污染源的企业，就好比关了地方财政税收之门，一方是雾霾只害，一方是利益之惑。在治理雾霾问题上，多地都是采取了逐步治理方案，没有那个敢一刀切，毕竟这样做就如打烂自己的饭碗，谁愿意呢？

自然，这位副局长给出的宁波治霾做法就显得有些平庸了，诸如冬季遇到重污染天气时，对机动车进行限行或实行单双号，对一些企业进行停产限产等。说句实话，这些措施对于彻底根治雾霾，显然起不到任何作用。而最有效的方法就是找出当地致霾的主因，加快产业结构调整步伐，淘汰落后产能行业，对污染大户该关停工就必须坚决关停，该停工的就停工，该限行就限行，治霾要有的放矢而不是东施效颦。

对于治理雾霾，“代价巨大”不应是理由，作为一方政府或环保部门，更应有将雾霾彻底根除的决心和信心，要敢于治理而不是拍治理。只有多管齐下，南天才会再次显现。