12月9日，上海市公安局松江分局官方微博“警民直通车-松江”发布消息称，2014年12月8日，犯罪嫌疑人张裕明因涉嫌危险驾驶罪，被松江警方依法刑事拘留。此前松江公安分局向周宁县人大常委会发去《关于提请批准对涉嫌危险驾驶罪的周宁县人大代表张裕明采取刑事拘留强制措施的函》。但因票数未过常委会组成人员的半数，该议案未获通过。（12月9日澎湃新闻网）

一名县人大代表因醉驾被公安机关以涉嫌危险驾驶罪依法刑事拘留，这本无可厚非，这也是作为公安机关维护社会安全和保护人民群众生命财产安全等职责的具体体现。然而，福建周宁这名县人大代表因涉嫌在上海醉驾，上海公安机关向周宁县人大常委会发函，提请批准对其采取刑事拘留强制措施，却遭到了该县人大常委会投票否决，这着实令人百思不解。不知这被否决的刑拘请求又道破了哪些不能说的秘密呢？

虽然有评论表示：仅仅凭异地司法机关一纸简单的申请函，人大方面就直接表决同意对本级人大代表采取强制措施，有时也是不够严肃的，对代表可能也是不负责的。但这不并能成为否决司法机关作出的提请依法刑事拘留的充足理由。相反，这还会有损该县人大机关和人大代表队伍的整体形象。既然当地司法机关已提交申请函，就算没有提供详细的证据材料，更或是没派人参会说明情况、回答询问，但为何其不要求其司法机关提供呢？为何又必急于进行审议表决呢？

而且，从公安机关8月14日发去的申请函，到周宁县10月24日召开的县人大常委会听取和审议，这之间两月有余的时间是完全足够用以提取相关证据材料或请其派人到现场来进行情况说明。但是，从始至终都没有看到该县人大机关有所作为。这也就不得不让人更生质疑了。难道这是其有意为之？更或是在为其寻找最后的“救命稻草”以逃脱法律制裁争取时间？

更让人匪夷所思的是，这17名到会常委对该申请函的投票结果，不仅有8人投弃权票，甚至还有1人投反对票。作为一名县人大代表可能对人大代表的权力义务或相关法律法规有所欠缺，或许还情有可原。但作为县人大常委会的常委们，如果对这些规章制度不了解，对党纪国法不熟悉，那就让人不敢恭维了。更何况是如此典型且是公安机关高压整治的醉驾行为，如果连此也是非不分，那还有什么资格当县人大代表常委会的常委？又如何正确行使人大机关的监督权力呢？

正如有评论称，“当然，还有一种可能，就是在审议异地司法机关对代表采取强制措施的申请时，人大主席团或者常委会组成人员可能掺杂人情因素”。其实，从该事件来看，公安机关申请刑拘醉驾人大代表被否决的重要原因也在于此。否则，又怎么会出现让人匪夷所思的反对票和弃权票呢？这难道不就是人情因素更准确的说是权利关系在其中干扰吗？！

虽然，目前这名涉嫌醉驾的人大代表已被刑事拘留，并停止其执行代表职务。但笔者希望，在对该名人大代表进行从严教育、从严惩处的同时，还要加强对该县人大代表常委会组成人员的履职培训，增强其依法履职意识，更要对投弃权票和反对票的相关人员进行调查，看看其背后是不是还存在哪些权利关系牵扯而不能说的秘密？并将查处的事件真相公之于众，给民众一个满意的交待，还社会一个公平正义，维护人大机关的整体形象。